之前有人疑惑，为什么都是提供银行卡的行为，有的人是掩饰隐瞒犯罪所得罪，有的又是帮助信息网络犯罪活动罪，同样的金额，这两个罪名差别是比价大的，明显掩饰隐瞒犯罪所得罪要重一点。前面也简单的讲了下出现这两种情况的原因，实践中大部分是以提供帮助的人，除了提供卡以外，是否还有其他如取现、套现、转账等行为来界定的。
先说下为何这两个看起来没有相关联的罪名为何会产生交集？这主要是因为这两个罪的定义和解释上都存在提供资金账户、支付结算的说法。这具体体现在这两个罪名的定义或司法解释里，比如帮信罪就直接将提供支付结算定义为帮助行为，而掩饰隐瞒犯罪所得司法解释【《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条】例举了如采取如居间介绍买卖，提供资金账户，协助将财物转换为现金，协助将资金转移等，应当认定为掩饰、隐瞒犯罪所得的行为。
但是对于实践中这种只是以取现、套现、转账等进行界定的简单粗暴方法，我们认为是不可取的。因为这两个罪名的本质，并不是以是否有这种帮助行为作为区分依据。
我们认为，在同样提供卡后存在取现、套现、转账等行为的，具体以哪种罪名认定，应结合两个罪的具体犯罪构成，简单说下几点。
首先，两者的帮助节点是不一样的，对于掩饰隐瞒犯罪所得罪，是以上游犯罪终结，也就是既遂为前提，如果上游还没有完成，即使存在帮忙取现等行为的，也不构成该罪。对于帮信罪，帮助的行为是可能贯穿于整个上游始终的，但主要还是在上游行为开始或者未完成前。拿上游是诈骗为例，当上游诱使受害人直接把钱转入提供卡人的账户中时，我们认为上游人员并未真正占有和控制这笔钱，因为就像之前提到的，提供卡的人有可能在这个时候截留，导致上游犯罪无法得逞。所以，如果提供的卡的人在这个时候进行帮忙取现等行为，因上游犯罪没有完成，是不符合掩饰隐瞒犯罪所得罪犯罪构成要件的。
其次，二者的主观故意上也存在差别，两罪对“明知”要求的程度并不相同。对于掩饰隐瞒犯罪所得罪，行为人在帮助时，是明明白白知道其帮忙转走的款项，是上有犯罪获得的。而对于帮信罪来说，行为人的犯罪故意是概括的故意，一般只要求行为人认识到对方可能实施犯罪行为即可，也就是能感觉到或意识到存在这种可能就可以，并不要求行为人明确知道上游就是犯罪。
再次，从细节上，收款款项的来源存在区别，强调下，这个点不是绝对的，只能作为一个参考因素，具体还要结合主观故意考虑。在实践中，上游通常会收取多个账号进行层层转移，因此会出现部分卡的系用于第一层直接收取赃款，而部分卡是用于款项的转移的情况。对于用于直接收取被害人款项的卡来说，客观上实施的是帮助信息网络犯罪行为，其一般是一次性收取卖卡的费用或者按流水收取收取较低的提成。而对于掩饰隐瞒犯罪所得，这种情况一般存在上游已经把款项收取并且获得完全控制后，再通过行为人的卡转移，所以行为人的卡一般是第二层级以上收款的，而不是直接收取被害人款项的卡，这种收取的提成费一般较高。具体怎么判断高低，并没有统一的标准。
最后，从这两个罪的关系上来讲，掩饰、隐瞒犯罪所得是有可能成为帮助信息网络犯罪活动罪所帮助的对象，也就是说掩饰、隐瞒犯罪所得罪可以成为帮助信息网络犯罪活动罪上游犯罪，因为专门做帮上游转移的人员，也有可能要收集卡进行资金转移。